Chaque semaine, un point sur les initiatives et les débats en lien avec le congrès.
Intervention de Fabienne HALOUI, animatrice de la Commission chargée de la transparence des débats, au Conseil National du 21 novembre 2012.
Conformément à nos statuts, les adhérents qui ne se retrouvent pas dans le projet de base commune de discussion ont la possibilité de proposer une base de discussion alternative traitant de l’ordre du jour du congrès. Ces textes alternatifs, pour être validés par la Commission chargée de la transparence des débats, devaient être portés par 200 adhérents issus d’au moins 10 fédérations et être transmis avant la date du 17 novembre 2012.
Ces bases de discussion alternatives sont au nombre de 3, elles ont été déposées dans les délais impartis et elles obéissent aux règles fixées statutairement : ordre du jour du congrès et longueur du texte.
Afin que la Commission chargée de la transparence des débats convoquée ce mardi 20 novembre 2012 puisse valider ces 3 textes, il était nécessaire de vérifier qu’ils émanaient bien de 200 adhérents d’au moins 10 fédérations et à jour de leurs cotisations.
Ce travail de contrôle a été réalisé durant tout le week-end et a, ainsi, permis que la Commission valide ces 3 textes à partir des réalités que j’ai développées.
Le texte n°1, intitulé « Unir les communistes pour un PCF de combat, marxiste, populaire et rassembleur », présenté entre autres par Caroline Andréani, Pierre Barbazange, Jean-Jacques Karman était porté par 448 signataires. 318 ont été validés, ce qui signifie que 112 signataires n’ont pas été validés.
Le texte n°2, « Combattre l’austérité, en finir avec le capitalisme », présenté entre autres par J. Metallus, P. Villeret et H. Prevaud, était porté par 340 signataires. 233 ont été retenus et 99 ont été invalidés.
Le texte n°3, « Un parti résolument communiste dans l’affrontement de classe. Ni abandon, ni effacement », présenté entre autres par Frédéric Barnabé, Emmanuel Dang Tran, Eric Jalade était porté par 397 signataires. 218 signataires ont été retenus et 165 ont été invalidés.
La Commission chargée de la transparence des débats en toute « transparence » doit vous communiquer les motifs qui ont conduit à l’invalidation de plus d’1 signataire sur 3 puisque 376 signataires ont été invalidés, c’est considérable.
Je vais, donc, vous les faire connaître, en me permettant d’émettre un avis personnel.
Certains signataires sont bien adhérents de notre parti mais ne se sont pas acquittés de leur cotisation, dans ces conditions ils ne peuvent exercer leur souveraineté. D’autres signataires annoncés n’étaient pas adhérents du Parti communiste français. Vous ne m’en voudrez pas de penser qu’il est curieux, voire même surprenant de constater que des personnes qui n’appartiennent pas à une organisation puissent vouloir décider de ses orientations et de son avenir.
D’autres signataires étaient bien adhérents de notre parti et à jour de leurs cotisations, mais leur soutien à un texte alternatif n’a pu être validé car ils s’étaient engagés à soutenir plusieurs textes alternatifs. Ce motif d’invalidation est aussi curieux que celui de ne pas être adhérent. Comme il n’est pas dans mon rôle présentement de polémiquer, je me contenterai de penser qu’il est urgent d’améliorer notre fonctionnement démocratique. Aussi, je me satisfais que le projet de modification de nos statuts envisage que celles et ceux qui souhaiteront porter une base de discussion alternative devront manifester leur soutien en produisant une attestation signée accompagnée d’un justificatif de paiement de leurs cotisations.
Il me semble effectivement naturel que celles et ceux qui s’engagent dans une telle démarche puissent manifester leur approbation manuscrite et signée en attestant de leur identité. Cela permettra de crédibiliser l’expression de la di-versité et la sincérité de celle-ci. En conclusion, le but de la Commission chargée de la transparence des débats était de valider les textes alternatifs, c’est ce qu’elle a effectué ce mardi 20 novembre 2012 ; les 3 textes alternatifs soumis au débat du congrès sont validés.
Le rôle de la Commission était aussi de favoriser le débat entre les communistes jusqu’au congrès, de permettre l’expression de la diversité et dans la transparence.
A cet effet, le site Internet spécial congrès est opérationnel depuis début octobre. Il permet la consultation des documents importants, rapports des conseils nationaux, projets de base commune, textes alternatifs et bien entendu l’ensemble des contributions des communistes que celles-ci nous soient transmises par Internet ou par courrier. Nombre de visites : plus de 10 000. Nombre de visiteurs uniques : 5 500. Nombre de consultations : 65 000 pages vues. Temps moyen passé à la consultation du site : 21,45 mn.
Alors que le débat rentre dans sa phase active, nous avons un rôle à jouer pour que le site du congrès devienne un des lieux d’expression du plus grand nombre de communistes.
Toujours pour favoriser le débat,l’encart CommunisteS de l’Huma du mercredi permet l’expression de 3 militants sur les thèmes des 5 fenêtres : La crise, son issue ; La fragmentation de la société ; La gauche et le changement ; L’avenir du Front de gauche ; Les transformations du PCF.
Ces tables rondes sont aussi consultables sur le site du congrès. Dans le même esprit, le « 72 pages » qui va être adressé à tous les communistes et qui sera aussi consultable sur le site du congrès comportera le projet de base commune, les 3 textes alternatifs, ainsi que l’expression de 25 responsables communistes sur chacun des 5 grands thèmes (5 par fenêtre).
Ce sont donc près de 50 militants, dirigeants nationaux, fédéraux, de sections qui auront été sollicités pour débattre des enjeux de ce congrès.
Voilà, camarades, ce que j’étais chargée de rapporter devant le Conseil national.
Il y a actuellement 5 réactions
....sur les roses !
citation D’autres signataires annoncés n’étaient pas adhérents du Parti communiste français. Vous ne m’en voudrez pas de penser qu’il est curieux, voire même surprenant de constater que des personnes qui n’appartiennent pas à une organisation puissent vouloir décider de ses orientations et de son avenir.
Pour ma part ,je trouve curieux que des soutiens à telle démarche communiste soient aussi vertement renvoyés sur les roses ...Les accuser de vouloir décider qq chose alors qu'ils ne sont pas adhérents est un procés d'intention , peu digne d'une écoute bienveillante ( qui bien sûr ne peut que s'accompagner au final , selon les statuts que du refus de les prendre en compte )
Un peu de doigté pour accueillir des sympathisants serait bienvenu ....non ?
Par PrNIC, le 17 December 2012 à 16:39.
démocratie?
porprement scandaleuse l'intervention de la camarade Haloui. d'abord, si elle intervient comme rapporteuse d'une commission, elle "rapporte" la décision de la commission et elle nous épargne ses commentaires. Sur la question des doubles signatures, est-ce que le réglement prévoyait qu'un adhérent ne pouvait signer sur un texte et pas deux?
Pour mémoire, les textes alternatifs devaient être remis le 17 novembre,ils n'ont été mis en ligne que le 26, franchement sans grande publicité, et nous attendons toujours les exemplaire papier.
Il faut reporter le vote.
http://vivelepcf.fr/nous-demandons-le-report-du-vote-des-adherents-sur-l...
C Ma St Denis
Par M. C. 93200, le 05 December 2012 à 14:12.
textes alternatifs
Je considérais avec bienveillance les textes alternatifs produits par des groupes de camarades. Je considère que certaines parties mériteraient d'être prises en compte notamment en ce qui concerne les procédures concrètes à mettre place (appropriation collective) Je suis d'accord sur la nécessité de valider l'appartenance des signataires. Nous voyons ce que donne ailleurs le grand n'importe quoi .... Le ton des deux commentaires du 29 novembre ne plaide pas en faveur des textes alternatifs : cette façon de prendre personnellement à partie Pierre LAURENT à propos d'une base commune issue de la réflexion d'un collectif plus nombreux que les quelques dizaines de signatures laborieusement acquises sur les textes alternatifs. Ces paroles haineuses sont largement contre productives. Ces attitudes sèment le trouble et préparent des haines et des divisions durables source d'impuissance. L'heure est à se serrer les coudes et à mener un débat serein, fraternel; Les rédacteurs de textes alternatifs seraient bien venus d'améliorer l'état d'esprit dans lesquels ils interviennent.
Par michel MICHEL, le 04 December 2012 à 16:01.
Scandale
l'intervention de Mme HALOUI est particuliérement scandaleuse et on ne peut que se poser la question de la qualité de son travail.
La majorité des camarades qui ont été refusés l'on été car ils "n'étaient pas à jour de cotisation". Or il s'avére que dans certain cas ceci est totalement faux, avec certification à l'appuis de la tésorie de section. Ils sont ainsi priviés de leurs droits de façon arbitraire. Et pourtant, aucun appel est possible pour rectifer leur plein droit.
De plus, rien dans les statuts du PCF ne stipulent qu'ils soient interdit de signer plusieurs textes mais pourtant, encore une fois, certains camarades ont été privés injustement de leur vote. De quel droit? Selon quelle régle? Ce qui parrait logique pour Mme Haloui ne l'est pas pour tout le monde et aprés tout on ne lui demande pas son avis mais d'appliquer nos statuts et de faire son travail correctement
Est il si difficile à comprendre que certains camarades désirs que plusieurs textes soient présenté au vote de l'ensemble des camarades? Soi pour des raisons démocratiques, pour qu'il y ait un maximun de possibilité, soit car plusieurs textes leur semblent sincérement intéressent et qu'ils jugent que ces textes doivent être représenté? Le principe même de démocratie n'est il pas le fait d'avoir le choix et ils ne font que choisir le droit d'avoir le choix. Il n'était pas question de savoir pour quel texte ils voteraient mais quel texte devrait être représenté.
D'ailleurs nous sommes en mesure de nous demander pourquoi le texte commun n'est pas soumis au teste des signataires mais nous est directement imposé comme la bonne parole? Pierre Laurent est il un camarade de catégorie A qui lui donne des droits et privilége supérieurs aus autres de cathégorie B ou C qui doivent ce soumettre a différent teste. Même à l'UMP, les cadores du parti doivent être soumis au parrénage des adhérents.
Faut il vraiment simplifier à l'extéme la tache de Mme Haloui pour qu'elle fasse correctement son travail? Demander milles papiers administratif, bultin de paye, numéro de sécu et certificat de naissance? Ou l'objectif est de décourager les signataires en leur demandant X papier administratif? Voulons nous vraiment que notre parti se transforme en burreaucratie?
Fabien. Travailleur syndiqué CGT et militant au PCF 28 depuis ces 16ans
Par fabien.L, le 29 November 2012 à 16:33.
Démocratie dans le parti
Cette déclaration de la camarade Fabienne Haloui sur la validation des textes alternatifs qui remet en cause l'honnêteté, le sérieux et la motivation tant des dépositaires que des signataires -dont je suis- des textes alternatifs dans leur ensemble est proprement méprisante et scandaleuse.
Elle cherche à introduire auprès des militants du PCF un climat de suspicion contre les signataires des textes alternatifs qui seraient selon Fabienne Haloui de mauvais militants, confus, et pas à jour de cotisation. Il y a là aussi une tentative grossière d'intimidation auprès des militants qui tentent de s'opposer à la ligne décidée de manière autoritaire par la Direction du Parti.
En revanche aucune remise en question sur l'élaboration de la base commune dont le processus, lui, n'a rien de démocratique et qu'on impose aux militants comme une bible dans laquelle par la suite les amendements gênants discutés et déposés de manière démocratique par les camarades dans leurs sections et dans les congrès départementaux seront quant à eux repoussés de manière bureaucratique par la commission des amendements qui n'a rien elle de transparente ni de démocratique.
Afin de dégouter les camarades qui voudraient à l'avenir signer un texte alternatif, la camarade Fabienne Haloui soutient la proposition d’amendement des statuts qui suggère que lors du prochain congrès, les signataires des textes alternatifs devront fournir une attestation signée, accompagnée d’un justificatif de paiement de leurs cotisations.
Et pendant qu’on y est, pourquoi ne pas fournir aussi un passeport biométrique ! ?
La Direction de notre Parti effrayée par le succès rencontré par les textes alternatifs auprès des militants, plutôt que d’écouter leurs voix, ce qui permettrait une véritable discussion démocratique sur notre programme préfère étouffer toute opposition dans l’œuf avec des méthodes de sinistre mémoire qui ne sont pas sans rappeler les pires années de l’URSS dont le Parti devrait par ailleurs procéder urgemment à l'aggiornamento du bilan " globalement positif" de cette période douloureuse pour tant de communistes.
Ne doutons pas que les militants sauront faire entendre leurs voix et s’opposer de manière implacable à cette tentative grossièrement antidémocratique de les faire taire en refusant toutes modifications de nos statuts qui seraient un retour en arrière insupportable pour la démocratie de notre parti !
Par Geoffroy Galouzeau, le 29 November 2012 à 22:19.