Chaque semaine, un point sur les initiatives et les débats en lien avec le congrès.
Notre congrès de février a la volonté d'être décoiffant et de parler à nos compatriotes comme à nos camarades du monde entier. Saine ambition...
A nous d'apporter notre pierre, ou notre pavé...
Les communistes ont souvent été et sont encore accusés d'être productivistes. Nous nous battons pour l'augmentation des salaires et pour le développement; mais aussi contre le capitalisme, dont le seul moteur est le profit. Il est destructeur des relations humaines, des moyens, mais aussi des ressources énergétiques. Le profit est devenu le moteur... d'énormes gaspillages.
Prononçons-nous de la manière la plus ferme, propositions à l'appui, pour une technologie au service des besoins humains. Non aux machines ou aux produits dont l'obsolescence, la destruction polluante , sont programmés à court terme.
Le capitalisme a intérêt à une consommation effrénée. Les citoyens ont intérêt à une consommation utile, ce qui n'exclut ni le plaisir ni la responsabilité.
Il y a quelques années, à la fête de l'Huma, le philosophe Bernard Stiegler ( qui ne croit pas quant à lui au dépassement du capitalisme...) proposait de remplacer la notion non discutée de pouvoir d'achat par celle, novatrice, de « savoir d'achat ». Donner les moyens , aux exploités que nous sommes, d'une consommation raisonnée et responsable, voici qui nous unit à celles et ceux qui subissent la crise, mais aussi ( souvent les mêmes) qui se scandalisent du gaspillage et de la pollution sous toutes ses formes. Ainsi, les communistes seront crédibles et fidèles à leurs convictions: déjà au début des années 70, Roger Garaudy ( alors dirigeant communiste) avait fermement dénoncé ces ampoules vouées à griller alors que les progrès techniques pouvaient les faire durer beaucoup plus longtemps...
A nous de donner un contenu de classe à cette notion de « savoir d'achat », à celle de gaspillage. Elles en ont un urgent besoin.
Nous avons deux immenses chantiers: celui d'un développement durable à visée anticapitaliste; celui, parallèle puis convergent, pour l'augmentation des salaires et une éducation civique au « savoir d'achat », par le débat. Qui est mieux placé que les communistes pour cette mise en oeuvre de L'Humain d'abord »?
Les communistes sont attachés à juste titre aux fonctions électives et à leurs élus, si utiles à la population. Ils soulignent depuis des années, à quel point la démocratie bourgeoise ignore dans les sphères du pouvoir politique, les femmes, les ouvriers, les « citoyens issus de la diversité », les jeunes...
Force est de constater, pourtant, que les élus communistes ne modifient pas fondamentalement la composition sociale des instances élues.
Or la tradition révolutionnaire dit non au cumul ou à la pérennisation des mandats, mais oui à leur contrôle et même à leur révocabilité. Il nous faut actualiser ces exigences, leur donner force de loi.
Pour lutter contre les archaïsmes de la démocratie représentative et favoriser la représentation citoyenne, une solution simple et radicale s'impose.
Chaque élu ne pourrait exercer un même type de mandat électif que pour une seule période ( exemple: un mandat de député pour une législature).
Tout élu, après son exercice, peut postuler pour un autre type de mandat: l'expérience y gagnerait.
Les élus seraient beaucoup plus nombreux et pourraient être plus représentatifs de la diversité de la population.
Décréter cette obligation ( mandat pour une période) à un temps T pour toutes les élections et pour tous les partis donne un point de départ égal pour tous et évite les obstacles considérables à un renouvellement complet des élus, sans laisser la place au hasard. ( désignation par tirage au sort par exemple).Chacun a bien conscience du danger de la professionnalisation des élus, de la formation de fait, dans le système actuel, d'une « classe politique».
Tout ancien élu pourrait être sollicité comme formateur, pour initier un nouvel élu. Tout élu, à l'issue de son mandat, aurait droit à retrouver son travail ou au moins un travail égal en salaire et en statut; il s'agit en clair de transposer dans la vie politique une loi emploi/sécurité/formation tout au long de la vie.
Nous avons à choisir entre la division ou la République. Depuis au moins 31 ans la question du droit de vote des étrangers est avancée dans les programmes de la gauche. Depuis 31 ans l'argument, à double face, est que cette disposition diviserait la population et que le temps n'est pas venu...
Donner le droit de vote à ceux qui vivent en France, qui paient des impôts et des cotisations, qui ont des enfants , qui travaillent, que nous côtoyons, relève du bon sens, mais aussi d'une nécessité.
Ils doivent être reconnus dans leur citoyenneté, au même titre que les citoyens européens, dans la tradition républicaine et révolutionnaire.
Il est urgent que les communistes s'emparent de cette question et la fassent avancer avec toutes celles et ceux qui le souhaitent. Il en va de notre lutte pour un avenir meilleur, contre les xénophobes, les communautaristes, les racistes, et le grand capital qui divise. Comme le dit Eliane Assassi(PCF)* à la fin de son entretien à l'Huma des 5/6/7 Octobre 2012:
« Encore un point auquel je suis très attachée et sur lequel je suis aujourd'hui très inquiète: le droit de vote des étrangers. Poussons le débat d'idées, nous avons toutes les chances de le gagner! » On ne saurait mieux conclure.
*Eliane Assassi est la nouvelle présidente du groupe CRC au sénat.
Il y a actuellement 0 réactions
Vous devez vous identifier ou créer un compte pour écrire des commentaires.